一、亚当的罪与他后裔的罪之关联
伯拉纠派否认亚当的罪与他后裔的罪之间有任何必要的关联。早期的阿民念派主张人从亚当继承了罪的堕落性，但并没有要为后者的罪负责的意思。然而到了后期阿民念派或言卫斯理阿民念派却承认，人类与生俱来的堕落性也是与罪有关的。有三种特殊的方式来说明亚当的罪与他后裔的罪之间的关联。
1、实体说(Realistic Theory)
在这三种方式之中最早的一种就是实体说。就是上帝最初创造了一个总的人类本性，经过了时间的过程这种人类又分为许多个人。亚当统管整个的人类；由于他的犯罪，使整个人类都有了罪性与污秽。因此人类的每一部分都受这种罪性与污秽的影响。此说并未解说为什么我们只要为亚当的第一次罪负责，而不必为他以后由这相同的人类本性所犯的罪，和我们其余列祖所犯的罪负责。也没有回答为什么耶稣不需要为亚当的罪负责这个问题，因为按照人的本性祂也沾染了亚当的罪。
2、直接归与说(The Theory of Immediate Imputation)
工作之约(Covenant of Ｗorks)
按照这种观点亚当与他的后裔有双重的关系。他是人类的天然首领，是他所有子孙的祖先。神在这种自然的关系之上又加上了一层盟约的关系，由于这种盟约的关系，亚当也是他所有后裔代表性的首领。当他以这种代表的资格犯了罪，他所犯之罪的罪孽也自然要归与他所代表的所有人；结果使他的后裔们生来就有败坏的天性。这个理论说明为什么亚当的后裔单要为亚当——做为盟约的首领——所犯的那一件罪负责，为什么他们不需要为他们其余的祖先的罪负责，以及为何基督(祂不是一个普通的人)与亚当的罪孽无分。
3、间接归与说(The Theory of Mediate Imputation)
最后一种理论是根据亚当的罪孽并未直接归与他的后裔的假设，并且赞成下列的观念：亚当的后裔是经由一种自然生殖的程序，得到与生俱来的败坏性；由于他们沾染了这种与生俱来的堕落性，他们也被认为与亚当背叛的罪有份。他们并不是因为与亚当的罪孽有份而生来就是败坏的，乃是因为他们生来就是败坏的，所以他们被认为也有罪孽。假如这种理论是实在的，那它就是说把所有前世代人的罪间接地归与以后世代的人，因为他们的败坏性都联合在一起传给了下一代。而且，主张把道德的败坏性当作罪来归与我们，那很清楚地是说，假如败坏性不是如此的归与了我们，那么这种败坏性就不是罪；但是没有任何的败坏性不是同时有罪孽并应受刑罚的。
二、原罪与本罪
一般说来，罪分为原罪(Original Sin)与本罪(Actual Sin)——即实际所犯的罪。
1、原罪
照着人与亚当的关系，所有的人，在堕落之后，生来就具有罪的性质与情况。这种性质称之为原罪，而且它就是污秽人生命的一切本罪的内在之根。原罪包括两种成分：
(1)原来的罪孽(Original Guilt)
这个意思是指亚当所犯之罪的罪孽归算在我们身上。因为他代表我们犯了罪，我们在他里面也有了罪孽。这个意思就是说我们生来所具有的那种性质，是故意的违犯律法，因此我们在本性上就是应该受刑罚的。十七世纪的阿民念派和赞成现代新神学的人，都拒绝原罪与原来的罪孽有关。然而根据圣经(罗5：12—19；弗2：3)清楚的教训，实际的情形确是如此。
(2)原来的污秽(Original Pollution)
亚当的后裔不仅负担了亚当的罪孽，而且也从他承继了道德上的污秽。他们不仅败坏了原有的义，而且也承继了犯罪的积极倾向。这种污秽可以从两种不同的观点来思想。
①完全的败坏(As total depravity)。这个意思并不是说每一个人都是坏到了极处，在任何方面都无法有善的表现，而且绝对不能欣赏真、善、美的事物；而是说，他与生俱来的败坏性扩展到了人本性的每一部分，在他里面全然没有属灵的善——就是与神有关的善，而所有的只是道德的堕落。这完全败坏的理论曾被伯拉纠派、索西奴派、和早期的阿民念派所拒绝，但圣经的教训确是如此(约5：42；罗7：18、23，8：7；林后7：1；弗4：18；提后3：2—4；多1：15；来3：12)。
②完全的无能(As total inability)。在这里我们还需要分别清楚。改革宗神学家们一般来说是主张罪人仍然具有行(a)自然的善(natural good),(b)民事的善与民事的义(civil good and civil righteousness)，以及(c)外在宗教义行(external religious righteousness)的能力。他也可能有一些行为并表现出许多情感，是值得他的同伴真诚的称赞与感谢的，而且甚至可以达到神所称赞的标准。然而，当我们从神那方面去考虑这些行为的时候，这些行为根本都是不完全的，因为这些不是由于神的爱所激励而产生的行为，也不能认为是神的旨意叫他们那样做。尤其是，人不能改变他对罪的基本的爱好而去爱神，也不能开辟这种改变的途径。有许多的经文支持这个教义：约1：13，3：5，6：44，8：34，15：4、5；罗7：18、24，8：7、8；林前2：14；林后3：5；弗2：1、8—10；来11：6。
2、本罪
(1)原罪与本罪(即实际所犯的罪)之不同
“实际所犯的罪”的意义并不只是指外在的行为，乃是指从原罪所产生出来的有意的思想与意志。这些罪是个人的实际行为，是与他所承继的本性和倾向不同的。原罪只有一件，而实际所犯的罪却是五花八门。它们可能是内在生命中的罪，就如骄傲、嫉妒、仇恨、淫欲，和邪恶欲望；或者是外在行为上的罪，如欺诈、杀人、奸淫等等。虽然原罪曾遭否认而且现在仍然遭到广泛的拒绝，但是至少实际所犯的罪的存在，在某些意义上是被一般人所承认的。然而，现在还有许多人拒绝原罪会构成罪孽，并且故意忽视罪的真正的邪恶。
(2)不可赦免的罪
有些经文说到有一种罪是不能得到赦免的，而且他的心也是不可能改变的，也不要为这种罪祷告(太12：31—32；可3：28—30；路12：10；来6：4—6，10：26—27；约壹5：16)。那就是一般人所知道的亵渎圣灵的罪。这种罪是从有意的、恶毒的、和故意拒绝与中伤的态度产生出来的。拒绝圣灵对在耶稣基督里的神的恩典所做的见证，认为是出于黑暗之君的忌恨与敌意。此罪暗示那些犯此罪的人对真理把握相当的知识，有一种内在的圣灵之光照，而且他的心也被真理完全折服，以致要想真正地拒绝真理是不可能的。此罪本身的因素不是在于怀疑真理或者对真理的拒绝，乃在于那些抵抗理智的确信和良心的光照的事。此罪之所以不得赦免，并不是因它的罪孽不能为基督的功劳所救赎，或因圣灵的能力无法使这种罪恶得以更新；乃是因为这是一种完全拒绝悔改的罪，使良心麻痹，并且使罪人的心刚硬。从那些犯这种罪的人身上我们可以发现一种恨神、公然反抗神的态度，而喜欢讥笑与毁谤神圣的事，完全不关心他们灵魂的益处和将来的生命。鉴于犯这种罪的人事实上是没有悔改的，我们可以有理由确实地说，那些怕犯这种罪而又为之忧伤，并且渴望别人替他们祷告的人，其实他们并没有犯这种不得赦免的罪。
三、罪的普遍性(The Universality of Sin)
圣经和我们的经验都告诉我们，罪是普遍的。甚至伯拉纠派也未拒绝这一点，然而他们把这种情形归之于外在情况之影响；例如恶劣的环境、不良的模范，以及不正当的教育。但是圣经明说那是由于亚当的堕落，把他的罪归与他所有后裔身上的缘故。我们可以用不同的方式来证明：
(1)在圣经中有好几处经文是直接提到罪的普遍性。下面的经文是我们要思考的最重要的章节：王上8：46；诗143：3；箴20：9；传7：20；罗3：1—12、19、20、23；加3：22；雅3：2；约壹1：8、10。
(2)有好几处经文教训我们，罪是人在他出生的时候所承继的性情，因此罪很早就存在于人的本性之中，因此我们不能认为那是模仿的结果(诗51：5；伯14：4；约3：6)。
(3)罪的刑罚就是死，死也临到那些本身没有犯过罪也没有故意去犯罪的人身上(罗5：12—14)。这节经文暗示，罪在婴儿时期，在他还没有道德的意识之前罪就存在。因为婴儿也会死，所以罪的影响呈现在他们身上，很自然地就可以假定致人于死的原因，罪仍然是存在的。
(4)按照圣经的教训所有的人都在被定罪的情况之下，所以需要基督耶稣的救赎。对于这一个定规，儿童们也不能例外。这个道理是在本段1节所提出的章节中看得出来的，而且从约3：35；弗2：3；约壹5：12也有清楚的说明。他们都需要圣灵使人重生的力量来使他们得到救恩。
复习问题
1、关于亚当的罪与他后裔的关联有什么不同的意见?
2、哪一种是较为实际的理论，它有什么可以反驳的地方?
3、立约的作为怎样表明亚当的罪与我们有罪情况之间的关联?
4、这种观点有什么主张?
5、间接归与的理论对于这个问题提出了什么解答?
6、对这种解答有些什么异议?
7、原罪是什么?
8、原罪包括哪两种成分?
9、我们对于人的完全堕落应如何想象?
10、我们为什么必须了解人的完全无能?
11、在实际所犯的罪里面包括哪些要点?
12、实际所犯的罪与原罪有什么不同?
13、不可赦免的罪的实际情况是什么?
14、对罪的普遍性我们能有任何理由怀疑吗?
15、对于这一点有什么说明?
16、对于这一点圣经的经文怎么说