“将各样的计谋，各样拦阻人认识上帝的那些自高之事一概攻破了，又将人所有的心意夺回，使他都顺服基督”（林后10：5）。
我们已经讲明了圣经护教学的基本框架，现在我们必须面对具体问题。在这一课和接下来的两课中，我们将探讨如何面对不信者在谈话中可能提出的一些问题。请一定记住，我们所考察的只是一些有可能遇到的异议及其答复。这几课的目的就是为人有效地运用圣经护教学提供一些帮助性的基本建议。到底怎样回答，最终还是根据护教者的能力而定。在为真道辩护的过程中，随着经验的积累，护教者必会学会充实自己特色的论辩方法。
一．对上帝的异议
很显然，在护教学中，最关键的问题之一就是关于上帝的问题。在谈及与上帝有关的问题时，常常有护教的需要。
1．上帝的存在
在基督徒与非基督徒的谈话中，最基本的问题就是上帝是否存在的问题。虽然非基督徒提出异议的方式各有不同，但他们一般都会这样问：“为什么我要相信基督教所信的上帝存在呢？”
（1）据理力争
要据理力争，有三大步骤。要捍卫上帝存在这一真理，每一个步骤都是非常重要的。
步骤1：基督徒应当承认，他之所以相信基督教所信的上帝存在，最基本的理由就是他自己对基督的信心。
步骤2：然后，护教者进一步阐明基督徒之所以相信上帝存在的证据。
来自圣经的证据：
1)圣经以上帝的存在为前提，没有提出任何证明，就根据上帝存在这一事实而展开（创1：1）。即使没有任何外在的证据表明上帝存在，上帝仍然是存在的。
2)相信上帝的存在是一切智慧和聪明的开端（箴1：8）。惟独上帝才是真智慧的根基，人的理性所设想的东西并不是。
3)圣经教导说，只有愚顽人才否定上帝的存在（诗14：1）。任何明眼人都会认识到上帝的存在是必不可少的。假如没有上帝，任何东西都不会存在，就连他是否存在这一问题也不会出现了。
4)旧新约圣经中的预言或者已经应验，或者正在成就，这一事实说明基督教所信的上帝确实存在，并且他按自己的旨意运作万事。
来自外部世界的证据：
5）上帝在自然界中清楚地显明出来（诗19：1；罗1：18）。世界井然有序，也指向上帝治理的智慧。世上一切美善的东西都在显明上帝的荣耀。我们周围世界为我们相信上帝的存在提供了充分的证据。
6）基督徒知道上帝存在，还因为他已经蒙恩归向上帝，而福音的信息已经使他无误地认识到上帝的同在。许多基督徒曾经经历到上帝的同在；他们知道上帝存在，并且明确地主张上帝确实存在。
7）基督徒必须认识到，在很多情况下，这些论证并不能说服人。因此，他一定要告诉不信者，这些论证本身并不能说服人，因为他所坚持的是个人的独立性。然后，他可以根据第十课所提出的程序，说明这种对个人独立性的信奉是虚妄的。
步骤3：基督徒必须要意识到在许多情况下，这些论据不见得有说服力。因此，基督徒必须告诉非基督徒，这些论据之所以对他没有说服力是因他对独立性根深蒂固的依赖。然后，基督徒可以用上一课的方法来显明不信者的这种信奉。
（2）以愚治愚
以愚治愚就是要努力向不信者说明，他拒不相信上帝的存在，并没有坚固的根据。
步骤1：基督徒当向不信者指出，不信者所提出的一切异议所依赖的都是他对自己的独立性的信奉，而这种信奉本身是无法立足的。不信者落在自己所挖的陷阱里。
步骤2：也可以证明非基督徒所主张的立场本身是自相矛盾的。
绝对确定的立场：
“没有上帝。”
1)向不信者指出，关于上帝的存在，他并没有考察所有地方，而且他也无法做到这样。
2)必须向不信者指出，他不能这样明确地否定上帝的存在，因为让人确信上帝存在的证据可能在他还没有考察到的地方。
“有上帝存在，但并不是基督教所信的独一的上帝。”
1)基督徒可以询问非基督徒到底信什么样的上帝，然后可以向他指出，在上帝的属性方面，他并没有一一考察所有可能存在的证据。
2)应当向不信者指出，关于上帝的属性这一问题，他无法考察所有有关的证据。
3)因此，他不应当声称他的观点就是正确的，因为他无法确定他关于上帝的立场。
2．邪恶的问题
另外一个不信者常常在谈话中提出来的问题就是邪恶的问题。既然上帝是美善的，既然是上帝创造了一切，那么基督徒的上帝观必定有问题，因为世界上仍然存在邪恶。我们必须留意圣经中对邪恶这一问题的启示，并把圣经中所启示的观点解释给非基督徒。
（1）据理力争
步骤1：信徒应当承认，他要从基督徒的角度来解释这一问题。
步骤2：要回答这一问题，圣经中有很多方式。我们只是引证其中的几个。
来自圣经的证据：
1）上帝创造这个世界是好的，但是，因为人悖逆上帝，就使这个世界陷入罪恶之中（创1：27；3：17）。另外，根据上帝的属性，他给人的只是美善的恩赐（雅1：17）。
2）此外，人好遭受更大的祸患，因为上帝对他所创造的整个世界的安排就是种什么，收什么（加6：7）。
3）罪恶也在上帝的整个计划之中，他的计划就是使他自己得完全的荣耀，而罪恶就是上帝要击败，要征服的（诗110：1）。
4）上帝绝没有试图让人犯罪，即使他试验人对他是否忠心，也绝不是让人犯罪（雅1：13）。
5）上帝所行的都是美善的，这并不是因为他的行为合乎人所定的善恶标准。上帝是美善的，因为他是上帝。他向他所创造的万物所施行的一切都是美善的，都是圣洁的（雅1：13）。
来自外部世界的证据：
6)上帝继续掌管他所创造的世界，使人得益处（参考创8：22）。
7)上帝不断地把美好的恩赐赐给世人（雅1：17）。
8)上帝仍然让我们继续活着，这一事实本身就表明他对我们的慈爱，因为我配得的就是死亡（罗3：23）。
来自个人经历的证据：
9)信徒借着基督从他们自身与基督的相遇晓得，邪恶在世界上仍然存在，这没有使人怀疑上帝的美善。信徒晓得上帝的美善，他借着他的爱子把生命赐给他们。
步骤3：说明非基督徒所信靠的是个人的独立性，解释他们之所以拒绝圣经中所启示的真理，是因为他们所坚持的就是个人的独立性。
（2）以愚治愚
以愚治愚这种护教方式所要证明的就是，非基督徒对邪恶的存在这一问题所提出的答案是不正确的。
步骤1：向不信者说明，他们的主张并没有坚定的基础。
步骤2：不信者所采取的立场是自相矛盾的。
绝对确定的立场：
“上帝是邪恶的。”
1)基督徒一定要挑战这种观点，用的方式就是向非基督徒指出，他们没有也无法测透上帝隐秘的动机和旨意。
2)因为这些巨大的局限性，非基督徒不能因为这个世界上仍然有邪恶现象存在，就主张说上帝是邪恶的。
“既然这个世界上仍然有邪恶现象存在，上帝肯定不存在。”
1)基督徒当向非基督徒指出这种结论是不合适的，用的方法就是向他指明，他并没有听到，也不要期望自己能够听到关于上帝与邪恶之关系的每种解释。
2)他无法绝对确知，在一美善的上帝所创造的世界中，就一定没有邪恶现象存在。
完全不确定的立场
“上帝的属性和存在令人困惑，表明这类宗教思辨没有什么意义。”
1）基督徒应当向不信者指出，这种立场并不是中立性的。这是一个非常明确的立场，是明确反对基督教的。
2）另外，此类非基督徒还没有遇到，也无法遇到证明上帝之属性和存在的所有证据，这一事实本身就表明他们不能坚持在宗教问题上保持沉默。
步骤3：应当告诉不信者，他的思想之所以徒劳无益，是因为他坚持自己的独立性导致的。因此，他要信靠基督，就必须放弃这种对个人独立性的依赖。
二．对基督的异议
关于基督的位格和工作，基督徒和非基督徒在许多点上都是彼此冲突的。当然，此处我们只能评论几点。所以，我们来一起面对最常见的两个争议点。
1．基督的神性
在我们所处的时代，很多人相信基督确实曾经在这个世界上生活过，也相信他在过去曾经教导人们，但却拒绝承认基督对其神性的主张，认为他不过是一个普普通通的人而已。基督徒的立场常常受到嘲笑，因为基督徒坚持基督既是真正的人，也是真正的上帝。
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当承认，他之所以相信基督的神性，是因为他信靠基督，信靠他的话语。
步骤2：基督徒关于基督神性的证明是不胜枚举的。
来自圣经的证明：
1）在整个新约圣经中，耶稣都被称为“上帝”（彼后1：1；多2：13；约壹5：20；约10：30；20：28；1：1）。因此，他与所有受造物都截然不同。
2）耶稣自己声称是旧约中的主，他说：“还没有亚伯拉罕就有了我”（约8：58）。
3）在旧约中也说弥赛亚的到来是“上帝与我们同在”（赛7：14），称他为“全能的上帝”（赛9：6）。
4）假如耶稣并不是上帝，只不过是一个受造物，那么救恩就是由一个受造物带来的，而不是惟独来自上帝。
来自外部世界的证据：
5）耶稣对外部世界的王权，他对万事的无谬的掌管，证明了他真正的神性。
6）在历史过程中，不仅是过去，也包括现在，基督的一生所产生的巨大影响证明了他的神性。
来自个人经历的证据：
7）不管是男人，还是女人，当他们信靠基督得救的时候，他们就与他相遇，就认识他，不是作为一个受造物，而是作为他们的主和上帝（参考约20：28）。
步骤3：向不信者指出，他之所以无法认识到这些论证的可靠性，就是因为他在宗教上所信奉的是他个人的独立性。
2．以愚治愚
以愚治愚的护教方式就是向非基督徒说明，他所接受的就是他自己的标准，没有其他出路。
步骤1：向非基督徒指出，他之所以反对基督的神性，是因为他所信奉的就是个人的独立性，而他所信奉的这种独立性是无法得到支持的。
步骤2：非基督徒所持守的特定立场使他无法认识真理。
绝对明确的立场：
“基督既是上帝，又是人，这是不可能的。”
1）信徒必须向非基督徒指出，他的反对意见是无法得到支持的。他不能了解全宇宙，更不用说认识上帝了。他要作出这种明确的陈述，必须完全地了解世界和认识上帝才行。
2）你是谁呢？你既没有见过耶稣，也无法见到耶稣，怎么就能检验基督对其神性的主张是否属实呢？难道一个普普通通的人，就能断定什么对上帝可能，什么对上帝不可能？
3）既然上帝是一切可能之事的创造者，假如他愿意的话，他肯定能够成为一个人。
“耶稣不过是一个好人而已。”
1)信徒可以指明这种说法的贫乏，方式就是向非基督徒在这个领域中的专门知识发出挑战。不信者肯定无法用历史证据来证明自己的立场，除非他胡编乱造。
2)不信者应当认识到，要证明他的立场，他无法搜集到足够的相关证据。
“耶稣是上帝的一个儿子，正如人人都是上帝的儿子一样。”
1)要确知人一半是受造的，一半是神圣的，不信者并没有这样的经历，也不可能对此有充分的经历。有足够的证据表明事实恰恰相反。
2)不信者尤其不能证实耶稣如每个人一样，不过是上帝的儿子而已。基督绝没有这样说过。圣经明确地说，他是上帝独生的子，与他人截然不同。这种不信是没有任何依据的。
完全不确定的立场：
“我们无法知道基督是不是说过他是上帝，更无法知道他是否真是上帝。”
1）应当向不信者指出，他对圣经已经历史证据的可信性作出了非常武断的主张。
2）不信者应当意识到，他无法用充分的证据来证明自己的立场。
步骤3：应当向非基督指出，他的立场之所以徒然无益，就是因为他所信奉的就是自己的独立性。要信靠基督，他必须放弃他的这种对自我独立性的信奉。
2．基督的复活
在早期传福音的时候，在许多时候，一个争议点就是基督从死里复活的教导。基督的复活对于基督教而言是生死攸关的，若是基督没有复活，基督教就没有使人出死入生的改变。
因此，我们必须时刻作好准备，捍卫基督复活的教义。
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当承认，他相信基督复活，他的这种相信是他的宗教信仰的一个基本方面。
步骤2：有充分的证据表明，基督的复活是一个事实。
来自圣经的证据：
1）所有的福音书都记载了复活之事，作为耶稣是君王也是救主的宣告。
2）保罗记载了众多目击基督复活之的见证，并认为这是基督教信仰的一个支柱（林前15：1－24）。
3）耶稣预告了他的复活（太16：21）。
4）旧约也预告了基督的复活（徒2：25－36；赛53：10－12；诗16：10）。
来自外部世界的证据：
5）只有基督复活了，才能说明为什么使徒们从失败转向热心宣教。
6）目击者的见证是历史性的资料，为基督的复活提供了极其重要的证据。
来自个人经历的证据：
7）世上许多人知道基督确实复活了，因为他们晓得基督仍然活泼地与他们同在。
步骤3：基督徒应当说明，这些论证之所以不能说服不信者，原因就在于不信者坚持相信个人的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：必须向不信者指出，他对个人独立性的信奉得不到合理的证明。这种信奉没有任何坚实的基础。
步骤2：非基督徒所提出的具体的异议都是徒然的，也是自相矛盾的。
绝对明确的立场：
“耶稣在十字架上并没有死，他也绝没有复活。”
1）要证明这一反对意见，不信者无法提供必要的证据。
2）圣经上的记录一再明确耶稣确实死了（太15：44－45）。
3）不信者必不能够提供一个确实有依据的异议。
“耶稣的复活是使徒们编造的一个神话。”
1）不信者无法为他的这种观点确定性的证据。
2）他的观点不过是个人的臆测。
“某人死了，再活过来，这是不可能的。”
1）信徒可以指出，在这个世界上许多事情并没有彻底的科学的解释。
2）非基督徒提出异议所依据的科学方法，无法成为判断真理的标准。
3）如果上帝确实存在，他使某人从死中复活又有什么不可能的呢？
4）要晓得耶稣不可能复活，不信者并没有足够的证据。
完全不确定的立场：
“虽然我们无法确定，但确实有理由怀疑复活之事。”
1）信徒应当向非基督徒指出，他的立场是明确与基督教对立的，因为哪怕是一霎那的时间质疑复活之事，也就是否定基督。
2）非基督徒无法提供充分的证据，来确证基督的复活确实是可疑的。
3）没有任何理由去怀疑复活。
步骤3：不信者一旦反对基督复活的确定性，所暴露出来的就是他自己也需要救恩。
复习题：
1．用据理力争的方式护教有哪三个基本步骤？用以愚治愚的方式护教呢？
2．你如何据理力争：
（1）上帝真的存在吗？
（2）上帝真的美善吗？
（3）基督真的是上帝吗？
（4）基督真的复活了吗？
3．你如何用以愚治愚的护教方式回应以下命题？
（1）“我们无法确证上帝是否存在。”
（2）“没有上帝。”
（3）“世上的邪恶太多了，不可能有上帝存在。”
（4）“死人是不能复活的。”
对于基督教的观点，不信者所提出的反对意见五花八门。在本课中，我们继续探讨某些典型的案例，并对如何辩驳提出建议。
一．对圣经的反对意见
在向不信者宣教护教时，争议的核心问题往往是圣经的权威问题。如果基督徒经常运用“据理力争”的护教方法辩论，非基督徒就会意识到基督徒是从圣经中寻找各种答案的。信靠耶稣基督的人对圣经的可信性是毫不置疑的，他把圣经视为上帝的话。
1．圣经的权威
在某些情况下，即使不信的人,在表面上也对基督徒所主张的圣经的权威性表示认可。但在大多数情况下，不信者会问基督徒：“为什么你认为圣经是上帝的话？为什么我也应当接受呢？”基督徒必须作好回答这种问题的准备。
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当承认他之所以相信圣经是上帝的话，是因为他对耶稣基督的信靠。
步骤2：应当举出基督徒相信圣经是上帝的话的证据。
来自圣经的证据：
1〕圣经是上帝所默示的，圣经中的话语都有来自上帝的权威（提后3：14－17）。
2〕相信这笔之于书的上帝话语，是圣经中明确的吩咐（林前14：37；约5：47；路16：31；约壹4：6）。
3〕为了他的子民的缘故，上帝应许在世世代代中保守他的话语（太5：17；约10：31；赛59：21；诗111：7，8）。
4〕新约的作者引证旧约圣经，作为无谬的权威的指南。
5〕新约认可旧约，并宣告本身也有同样的权威（提前5：18；彼后3：16）。
6〕作为基督徒，我们接受圣经为上帝的话，不能用其他任何更高级的标准来判断。是上帝的话语本身就是权威，它的证明只能来自圣父、圣子、圣灵。
7〕从基督徒的观点来看，圣经教导中表面上看来难以解释的地方，都来源于我们对世界或圣经本身的误解。问题并不在于圣经本身。
8〕我们的信心是：当我们殷切地寻求对圣经的理解时，上帝的圣灵会亲自教导我们。虽然我们在许多事上不清楚，但上帝的圣灵会光照我们，使我们明白圣经中的很多地方。
来自外部世界的证据：
9〕在过往的许多世纪中，圣经对西方文明的形成发挥了至关重要的作用。
10〕在历史上，旧约和新约的经文保守是非常精确的。
11〕从来没有人证明在圣经的教导和真实的世界之间有任何的矛盾。事实上，科学调查一再证实圣经的真实性。
来自个人经历的证据：
12〕基督徒之所以接受圣经是上帝的话语，是因为圣灵同他们的心证实圣经本身的主张是真真确确的。
13〕当我们通过福音的信息而信靠基督时，我们就开始听到圣经中上帝的声音，并予以遵从。随着我们在信心生活中的成长，圣灵也一再给我们印证。
14〕当然，我们之所以知道圣灵的印证，是因为接受基督为我们的救主，而基督又是父所差来的。同时，借着圣经的见证，我们认识圣父、圣子和圣灵。他们是互为见证的。
步骤3：应当向不信者指出，他之所以不接受这样的证明，是因为他所信靠的是他自己的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：应当向不信者指出，他之所以不接受圣经的权威，是因为他所相信的是自己的权威性，而他这种对自己的权威的信靠是没有合理的根据的。
步骤2：也可以指出，不信者反对圣经的权威性的具体的论证，是自相矛盾的。
绝对确定的主张
“圣经是自相矛盾的。”
1〕不信者并没有对圣经进行全方位的考察，他也没有对其他的相关资料进行彻底的调查，他所认为的圣经中自相矛盾的地方，可能只是一种误解。许多不信者所声称矛盾的地方，略加深思，就知道原来是和谐的。
2〕不信者不可能详细地考察圣经和所有有关的资料，穷尽所有可能的解释。可能在他所没有研究到的解释中，他所谓的矛盾就消解了。
3〕除非他能够绝对确定地说圣经中有矛盾的地方，他就不能排斥圣经的权威性。
“圣经与历史矛盾。”
1〕非基督徒并没有充分地考察圣经考古学和有关的历史，他无法确定地知道他对历史研究或圣经的解释是无误的。这样的例证有很多，较早的研究表明圣经的记载与实际的历史不相符，但后来却发现，是人们对历史的研究搞错了。
2〕历史学家不可能做到确定无误地知道自己对考古发现的解释是正确的、他并没有穷尽所有的可能的解释。
3〕既然不可能有确定性，不信者就不能确定地排斥圣经的权威性。
“圣经完全是个神话，不合乎科学。”
1〕非基督徒并并没有对神迹奇事的真实性问题作过充分的调查研究，也不可能做到。所以，不信者并不能明确地断言神迹奇事是不可能存在的。他所知道的就是，这些神迹奇事或许真的像所记载的那样发生过。
2〕要否定神迹奇事的真实性，就必须对每一个神迹奇事作出详尽的分析，并对宇宙中所发生的每一件事作出详尽的解释。这两项要求都是不可能达到的。因此而明确地否定圣经的权威性，是不可能的。
完全不确定的主张
“圣经太模糊了。”
1〕必须向不信者指出，他并没有充分地研究过解释圣经的问题。任何文献都有不同的解释方式。但文献本身仍然有其确定的信息。譬如说，李白有句名诗：“燕山雪花大如席”，是用夸张的修辞方法来形容燕山雪花之大。有不会欣赏诗歌的人说，李白所写的诗与事实不符。但问题并不在于李白的诗歌有问题，而是批评的人不会通过欣赏文学明白其意境。许多人在解释圣经的真意时，也经常是如此。
2〕非基督徒并没有考察所有的解释，他不能确定地说圣经是模糊不清的。而且，圣灵光照基督徒，使他们真正明白圣经的意思。非基督徒并没有理由对此予以否认。
“随着时间的流逝，圣经的原初文本已经丧失了。”
1〕必须向非基督徒指出，他并没有考察过所有今天仍然存在的文本证据。他没有资格怀疑文本批判学。所以，他不能假定圣经的原初文本不在了，就否定圣经的权威性。证明圣经的权威性的证据多而又多。
2〕在圣经文本的权威性上，保护圣经是上帝的应许，不信者并不能确定地证明上帝的应许不成立。
2．其他宗教典籍
基督徒主张圣经就是上帝的话。很多时候，非基督徒争辩说，《古兰经》、《摩门经》等等，也主张是上帝的话。如果仅仅主张圣经是上帝的话，就太独断了，也不公平，因为其他宗教典籍也和圣经一样主张自己的权威性。不管形式如何，不信者所问的无非就是：“既然其他宗教典籍也主张自己是神启的，为什么基督徒不一视同仁，全部接受呢？”
（1）据理力争
步骤1：基督徒要坦率地承认，他对这个问题的回答也是以他对基督的信靠为基础的。
步骤2：对于圣经的独特性，基督徒可以从几种方式来回答。
来自圣经的证据
1）圣经警告我们，会有假先知出现，声称自己是来自上帝的（太24：24）。圣经甚至警告我们会有假冒的经书出现（帖后3：17）。基督徒要根据圣经对各种声音和经书作出判断。
来自外部世界的证据
2）基督教的根基来源于犹太教和拿撒勒的耶稣。作为一个犹太人，耶稣是接受旧约圣经为上帝的话。作为新时代的弥赛亚，他吩咐他的门徒监督新约圣经的成典。正如耶稣是独一无二的上帝，圣经也是独一无二的上帝的话。
来自个人经历的证据
3）基督徒并不是独立选择旧约圣经和新约圣经为经文的，是上帝亲自说服他信靠圣经。不信者如果归信基督，他也会心服圣经的权威性。
步骤3：应当向不信者指出，基督徒根据圣经真理来为圣经辩护，并不能激发不信者也相信，因为不信者所信靠的是他自己的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：基督徒应当向不信者指出，他的反对意见是基于他对自己的信赖，是没有根基的，也无足轻重。
步骤2：有时候，证实不信者某一特定的观点是虚妄的，会更有益处。
绝对确定的主张
“任何宗教书籍都没有什么权威性。”
1）向不信者指出，他并没有考察所讨论的问题的各个方面。世界上有各种各样的宗教，他并不是一个这方面的专家。对于圣经的知识，他并不完全了解，不用说其他宗教典籍了。
2）既然非基督徒是有限的，他无法排斥圣经的独特性。
“只有我的宗教典籍才有权威性。”
1）不信者可能是一个异教组织的成员，有自己的宗教典籍。无论如何，非基督徒并没有考察过世界上所有的宗教，而且也不可能做到这样。
2）因此，不信者离开真正的上帝，独立自主，无法确信自己的宗教典籍的权威性。
完全不确定的主张
“我相信，我们不应当说一个宗教的典籍优于其他宗教的典籍。”
1）这样的不信者，一般都是试图保持中立，对持守各种宗教的人一视同仁。然而，基督徒要向他指出，他这样的主张并没有根据。他并没有足够的经历，可以证明圣经不优于其他的宗教典籍。
2）非基督徒不能以此否定圣经的独特性，因为他自己的观点是没有依据的。
步骤3：基督徒应当向不信者指出，他的这种立场没有什么作用，因为他所信赖的是自己的独立性。这种思维的困境是来自上帝的审判。唯一的逃脱之路就是悔改归信耶稣。我们在此并没有函盖非基督徒可能提出的所有反对圣经的意见。但比较重要的事项，我
们都涉及到了。在这些事项上，基督徒护教者要能够护卫基督教的立场。
二．对人的反对意见
在非基督徒对基督教立场的反对意见中，另外一类就是对人的主张。在关于人的看法上，有三个最常见的问题。
1．人的罪性
基督教关于人的罪性和审判的教义，常常引起非基督徒的反对。不管具体形式如何，不信者所问的问题总是如此：“为什么我要相信人有罪呢？”
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当公开承认：他对人的罪性的看法，是基于他对基督的信仰，他相信基督是自己的主和王。
步骤2：基督徒关于人的罪性的证据是很明显的。
来自圣经的证据
1）圣经教导说，所有的人在亚当里都犯了罪（罗5：12）。
2）所有的人都因为违背上帝的律法而亲自犯了罪（罗3：23）。
3）即使那些从来没有听到基督福音的人也犯了罪，处在上帝的审判之下（罗1：18）。
来自外部世界的证据
4）假如我们考察人类历史，就不难看到罪的影响。人类历史充满了战争、谋杀、暴力和仇恨。虽然没有人恶到哪里去，也有些人比其他人好，但所有的人都是在叛逆上帝。
来自个人经历的证据
5）每个基督徒都从自己归信的经历知道，人确实是有罪的。
步骤3：应当告诉不信者，他之所以对这些证据不以为然，是因为他所信赖的是自己的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：指出不信者对自己的独立性的信赖是没有根据的。
步骤2：非基督徒的特定的反对意见，只不过是否认真理，并没有什么作用。
“我认为所有的人心地都是善良的。”
1）要向不信者指出，他并没有考察关于人性的所有证据。有无数的例证表明人的邪恶。
2）向不信者指出，他对人心并没有充分的了解，他不能确定地说人心基本上是善良的。
3）既然他对自己的主张并不能确定，他就不能以此来反对基督教对人的看法。
“有些人是善良的，有些人是邪恶的。”
1）基督徒应当向不信者指出，他对宇宙的认识并不是全面的，他不能独立地判断谁是善良的，谁是邪恶的。所以，他的主张是没有依据的。
2）如果说有些人是善良的，有些人是邪恶的，不信者必须有绝对的确定性才行。然而，因为非基督徒拒不顺服上帝，他是无法达到这种绝对的确定性的。
完全不确定的主张
“说人有罪，实在是傲慢之极。”
1〕基督徒应当向不信者指出，他的观点并不是客观中立的，他也有自己的信念。他这种书法也是非常确定，不折不扣的。
2〕不信者不能确定地说我们对人性不应作出任何的判断。他无法收集到足够的证据支持他的观点。
步骤3：应当挑战不信者放弃他自己的信念，归信主耶稣基督。
2．人的责任
另外一个不信者经常提出的反对意见，就是上帝的主权与个人的责任。不信者常常会说：“如果上帝主宰一切，那么世上的罪也是他的责任，不是人的责任。”
（1）据理力争
步骤1：基督徒的立场是源于他对基督的信靠。
步骤2：圣经对这一问题的回答简洁明了，虽然经常被人误解。
来自圣经的证据
1〕上帝主宰一切，为他自己的目的和荣耀而运行万物（罗11：36；弗1：11）。
2〕作为万有的创造者，上帝是人的合法的审判者。
3〕人违背上帝的律法，犯罪得罪了上帝，上帝对一切违背他的律法的人，都同样施行审判（罗2：12）。
4〕在这些事情中，受造之物是无权质问上帝的公义和智慧的（罗9：19－21）。
5〕上帝对万有的主宰与个人的责任不仅不矛盾，而且是后者的基础。假如不是上帝主宰一切，他就无法让人承担责任。人之所以应当向上帝交出自己的帐本，就是因为上帝是主权的上帝；人应当顺服上帝，上帝是万有的主宰。再者，人生之所以有意义，也是因为主权的上帝已经为人生命定了意义。不管我们有什么责任，都是根基于上帝的主权，而不是与上帝的主权无关。没有上帝的主权，人就没有责任（腓2：12，13）。
来自外部世界的证据
6〕历史清楚地表明上帝的主权和个人的责任。上帝运行万事，使一切在基督里臻达高峰。但在历史上大大小小的人物身上，我们也清楚地看到人的代理作用。
来自个人经历的证据
7）基督徒晓得个人的责任是基于上帝的主权。基督徒与上帝的关系是顺服的关系，顺服上帝的主权，合乎上帝的旨意。没有主权与责任的概念，基督徒世界观就不可能成立。
步骤3：证明非基督徒之所以不接受这样的主张，是因为他所信赖的是自己的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：不信者对个人独立性的信赖，是没有合理的依据的。
步骤2：非基督徒所主张的立场，从他们自己的角度就可以被驳倒。
绝对确定的主张
“如果上帝定我们的罪，他就不公平。”
1〕基督徒应当向不信者指出，他并没有考察关于上帝的公义和公平的一切解释。事实上，可能有一种解释，而主张解释他还没有接触到。因此，他的主张是不确定的。
2〕不信者并没有资格来判断上帝是否公平。他对这个世界上的事情还不确定，更不用说对关乎上帝的事情了。
“上帝既然是爱，他是不会定人的罪的。”
1）上帝的爱与上帝让个人承担责任，并不矛盾，这是不信者无法知道的。
步骤3：应当挑战不信者放弃他对自己的独立性的信赖。
不管是什么情况，非基督徒反对基督教关于上帝的主权和个人的责任的主张，但他的反对意见既没有根据，也缺乏任何有效的理由。
在本节课中，我们所观察的一些争论涉及基督徒对圣经和人的观点。此处只是抛砖引玉，略举数例。然而，如果基督徒心中记住此处所提及的基本的护教架构，就不难处理所遇到的大多数反对意见。
复习题
1．据理力争有哪三的步骤？以愚治愚有哪三大步骤？
2．对以下的问题，你如何采取据理力争的策略：
（1）圣经是上帝的话吗？
（2）与其他的宗教典籍相比，圣经是独特的吗？
（3）所有的人都有罪吗？
（4）上帝的主权和个人的责任协调吗？
3．对以下的这些反对意见，你如何使用以愚治愚的策略？
（1）“圣经是自相矛盾的。”
（2）“圣经与历史矛盾。”
（3）“圣经不是上帝的话，因为它也是人写的。”
（4）“圣经充满神话故事，不可能是上帝的话。”
（5）“圣经模糊不清，不可能是上帝的话。”
（6）“通过翻译和传递，圣经已经失落了。”
（7）“宗教典籍有很多，圣经只是其中的一本。”
（8）“任何宗教典籍都不具备上帝的权威。”
（9）“只有我的宗教典籍，才有真正的权威。”
（10）“我们不当说一本宗教典籍优于其他宗教典籍。”
（11）“我认为所有的人都心地善良。”
（12）“有些人善良，有些人邪恶。”
（13）“我认为主张任何人有罪，都是傲慢的。”
（14）“如果上帝定我们的罪，他就不公平。”
（15）“上帝既然是爱，他就不会定人的罪。”
在上一节课中，我们所考察的是如何回答非基督徒经常提出的一些反对意见。在对世界的看法上，在主张人对信仰的需要上，不信者也是常有异议的。在本节可中，我们考察在这两个方面的护教问题。
一．关于世界的反对意见
世界的本原和命运，是大多数人都关心的问题。基督徒对此有清楚的立场，必须加以辩护。在这些问题上，即使从不信者自己的标准来看，他们所知道的也非常有限；但这并不是说，他们已经作好了接受基督教的准备。
1．世界的本原
圣经关于创造的教义，对基督教来说是至关重要的。自从达尔文的时代以来，各种形式的进化论是科学思想的主要信条。结果，在创造与进化的问题上，基督徒和非基督徒经常起争议。不管具体形式如何，不信者的质疑总是如此：“既然证明进化论是真实的，我为什么还信基督呢？”
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当承认他对进化论问题的主张是根据他对基督的信仰。
步骤2：基督徒关于创造论的主张，与当今世界上流行的各种进化论，有着剧烈的冲突。不管涉及的是什么问题，都纹丝不动是困难的，但在某些观念上，每一个基督徒都应当毫不犹豫，决不妥协。对于这些方面，基督徒要提出自己的证据。
来自圣经的证据
1）上帝创造世界。宇宙并非不是偶然形成的（创1：1）。
2）世界的次序是由上帝的确立的，并由上帝维系的（创1：2）。宇宙中所发生的一切都不是偶然的，都处在上帝的主宰之下。
3）人有上帝的形像，人类和动物之间有着明显的不同，在来源上不同（创1：24，25；2：7），在他们各自的关系上也不相同（创1：26－30；2：20－23）。人类与动物的祖先并不相同。
4）追求真知识的真科学绝对不会因为所谓的“科学的证据”而否定圣经。真科学总是坚持圣经的绝对权威，并以圣经为根据，解释似乎与圣经矛盾的科学证据。
5）不同生物之间确有类似之处，但这并不是说他们有共同的祖先，而是说他们有共同的创造者。正如画家的作品彼此有共同的特征一样，上帝在造的一切也有彼此类似的地方。
来自外部世界的证据
6）很多著名的科学家，也是基督徒，他们考察用以证明进化论的各种科学证据，却得出相反的结论。
7）支持进化论的证据离得出结论还相差颇远。
来自个人经历的证据
8）基督徒人生自己的上帝，他知道自己不是动物，他有上帝的形像。
9）基督徒也深深知道是上帝主宰一切，而不是偶然主宰一切。
步骤3：基督徒应当向不信者指出，不信者之所以对这些证明不以为然，是因为他所信赖的是自己的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：应当向不信者指出，他对自己的独立性的信赖，并没有任何合理的根据。
步骤2：在回答不信者针对进化论所提出的问题时，有各种不同的方法。我们在此只是提出几种。
1〕向不信者指出，他并没有考察所有的支持或反对进化论的证据。
a〕一般性地批判这进化论与创造力的问题上，所谓的科学主张并不是完全可信的。
b)指出那些相信进化论的科学家所相信的是各种各样的无法在科学上得到证明的东西（比如，世界是由偶然主宰的；人和动物有着共同的祖先等）。
c)向不信者指出，在所谓的进化的链条中，中间是如何连续的，并没有化石证据。对此，那些不信耶稣的科学家提不出合理的解释。
2〕再者，基督徒应当提醒不信者，科学家无法考察所有的证据，有一天，他们或许会改变自己的观点。科学家改变自己持有的观点，这在历史上是屡见不鲜的。因此，进化论仍然被称作“理论”，即使那些主张进化论的人也是如此，而且进化论本身也有不同的主张。
3〕不信者的观点完全不确定，他不能明确地反对基督教的观点。
步骤3：质疑非基督徒对自己的独立性的信赖。
2．关于世界的结局
不信者反对基督教对世界起源的看法，当然也决不接受基督徒对世界的结局的主张。非基督徒经常嘲笑基督徒：“为什么我非得相信有世界末日的审判呢？”
1．据理力争
步骤1：基督徒对世界末日的看法是由他对基督的信靠决定的。
步骤2：关于世界末日审判的问题，从据理力争的护教角度出发，有很多不同的方法。我们在此仅举两例。
来自圣经的证据
1〕圣经清楚地宣告，世界末日是有最终的审判的（太25：1；来9：27）。
2〕圣经记载了很多上帝对人施行审判的例子，这是圣经末日最终审判的预示。
来自外部圣经的证据
3〕世界体系正在走向祝福和审判的顶峰。
来自个人经历的证据
4）基督徒一信主的时候，就开始认识到未来的审判肯定会发生的。
步骤3：不信者之所以对这些证据觉得不以为然，是因为他所信靠的是自己的独立性。
2．以愚治愚
步骤1：不信者对自己的独立性的信赖是没有合理的解释的。
步骤2：基督徒要向不信者证明，他对基督教立场所提出的反对意见，自相矛盾，是徒然的。
绝对确定的主张
“没有来生，所以没有审判。”
1）不信者并没有调考察所有的支持和反对来生的证据，特别是最近有很多人所经历的濒死经历；
2）没有来生，这只是不信者的猜测。他没有死过，并不能真正考察所有的细节和相关的证据。
“人在今生就经历地狱，所以没有将来的审判。”
1）应当向不信者指出，他并无法确定无疑地提供指出这种观点的证据。
2）再者，不信者的观察角度是有限的，他没有资格决定将来不信的罪当受什么样的审判。
“没有审判，有的只是各种不可避免的自然灾害，是因为战争、污染和人口过多导致的。”
1）上帝是世界的主宰，他保守这个世界，使世界性的毁灭不至发生。不信者并没有充分的经历，确定无疑地排斥基督教的这一观点。
2）即使不信者是正确的，他的观点也不排除基督教的观点。
“没有审判，人类很快要进入乌托邦了。”
1〕向不信者指出，他的这种信念是盲目的。他对这样的事情，并不确定。
2〕提醒不信者，人的罪证到处可见，乌托邦的概念站不住脚。
3〕向不信者指出，他无法完全经历这种事情，所以也无法确定真的如此。
完全不确定的主张
“人死后的事情，是不可能知道的。”
1）应当向不信者指出，他对人死后到底如何，并不是保持沉默。他是在绝对确定地主张他的那种立场。
2）如果真的如此，不信者就不能这样说了。如果我们真的对来世是一无所知的话，那我们就无法知道我们是一无所知。
很显然，非基督徒反对基督徒关于将来审判的主张，是没有任何的根据的。只有基督徒的观点可以站立的稳。
二．否定人对信仰的需要
基督教的福音信息向不信者提出了相信的要求。一方面，基督教信仰要求人确信上帝所启示的真理。每个人都要独立地毫无疑问地确信上帝的话语。另一方面，基督教信仰也要求我们承认自己的有限性，在那些没有启示的事情上，在我们所不理解的事情上，谦卑地信靠上帝。基督徒承认：创造者与受造物的区别，使他们依赖性地不确定。因此，福音所要求的是确定与不确定的和谐。不信者在绝对的确定和完全的不确定之间摇摆，他们经常反对人对信仰的需要。他们拒绝上帝，对人认知的能力就没有信心。这种困境是不可避免的。不信者摆脱这一困境的方法之一就是，或者主张确定，或者主张不确定，对确信则置之不顾。所以，非基督徒反对基督教关于信仰的观点，一般以两种方式进行。一是主张绝对的确定，反对基督徒的不确定；二是主张完全的不确定，以此来反对基督徒的确定。我们将详细考察这两种反对意见，因为不信者对基督教真理的否定都是按这两个方向开展的。
1．基督徒的不确定
不信者从自己的确定立场，来质疑基督徒的不确定，具体的方式有很多种。一般来说，不信者认为信仰是不合乎理性的，在理智上是无法接受的。他确信自己不能接受基督教，因为其中有太多的事情要靠信仰来接受才行。如果基督教不要求人接受超出理解力和逻辑推理的事情，他当然会成为基督徒。否则，他就会说：“我为什么接受基督教呢？信仰是幼稚的事。”
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当承认，他有关信仰的观点是来自他对基督的信赖。
步骤2：用据理力争的护教方法来批驳这种反对意见，就是把基督徒关于确定的主张讲解明白。
来自圣经的证据
1）一些事情对人来说是隐秘的（申29：29）。
2）惟独上帝知晓一切（诗33：13－15；139：2－12；147：5；代下16：9；耶17：10）。
3）在那些上帝所启示的解释不了，也与人的智慧抵触的事情上，上帝是可信靠的，而且也必须信靠上帝。再者，这些事情虽然我们不晓得，但上帝是完全知道的，我们要信靠上帝有正确的认识能力。
来自外部世界的证据
4）有史以来，人类一直探求知识，人的有限性使他无法得到完全的知识，这样的例子数不胜数。这表明人确实需要圣经中所启示的无所不知的上帝。
来自个人经历的证据
5）人归信基督之后，就晓得自己不能知晓一切，在未知的事情上，需要信靠上帝。
步骤3：应当向不信者指出，他之所以不接受这些证明，是因为他对自己的独立性的信赖。
（2）以愚治愚
步骤1：应当指出，不信者对自己的独立性的信赖，是没有合理的根据的。
步骤2：用以愚治愚的护教方法，向不信者证明他对信仰的主张是自相矛盾的。
1）应当向不信者指出，他不可能无所不知。既然要反对基督教的观点，他必定对自己具有盲目的信心。
2）不信者反对信仰，本身所依据的就是一个信仰的预设，他是打着信仰反信仰。
3）不信者反对基督徒对信仰的看法，也是在反对自己的主张，因为他的主张也需要信仰。事实上，基督教所信仰的是上帝，不是盲目的信仰，而是确定的信仰，不信者对信仰的反对用在他自己身上恰恰合适，因为他的立场就是盲目信仰。
步骤3：应当挑战不信者放弃他对自己的独立性的信赖。
2．基督徒的确定
非基督徒往往也从自己完全不确定的立场，来反对基督徒对信仰的主张。在这种情况下，不信者决不相信基督，因为如果相信基督，就会有很多的事情非得确定无疑地相信方可。他相信基督教信仰的教义绝不是确定的。不信者的质疑往往是：“那么太教条化了。”
（1）据理力争
步骤1：基督徒应当承认他的观点是源于他对基督的信靠。
步骤2：适宜的辩解有数种。
来自圣经的证据
1）上帝在圣经中启示了他自己（提后3：16）。
2）基督宣告他是通向父神的唯一中保（约14：6）。
3）上帝的真理永远长存（彼前1：24－25）
4）上帝所说的话，应当作为无谬的权威接受（申29：29）。
5）虽然人不可能完全了解世界，但仍在某种程度上可以了解世界，因为世界是上帝创造的，并处在上帝所命定的框架和次序中。
来自个人经历的证据
6）信基督的人知道上帝所说的话是可靠的，应当作为绝对的权威来接受。
步骤3：基督徒应当向不信者指出，他之所以对这些证明不以为然，是因为他所信赖的是自己的独立性。
（2）以愚治愚
步骤1：指出不信者对自己的信靠没有合理的根据。
步骤2：不信者的立场自相矛盾，站立不住。
1）应当向不信者指出，要确知基督教真的教条化，他拿不出充分的证据。
2）不信者指责基督徒教条化，他也是一样。因此，他是在反对自己的立场。
3）非基督徒持守其不确定的立场，而这种不确定则是建立在对其盲目信仰的确定上的。
步骤3：基督徒应当挑战不信者放弃对自己的独立性的信赖，这种对自己独立性的信赖使他在思想上处于左右两难的困境中。
非基督徒的确定性 非基督徒的不确定性
基督徒的确定性 基督徒的不确定性
图25
因此，不管非基督徒如何从他们“绝对确定”的角度，还是从“完全不确定”的角度，来反对基督徒的信仰，他们的观点都是作茧自缚，自相矛盾，站立不稳（见图25）。
复习题
1．据理力争的护教方法有哪三大步骤？以愚治愚的护教方法有哪三大步骤？
2．对以下问题，你如何采用据理力争的护教方法：
（1）世界的本原？
（2）世界的结局？
（3）信仰的确定性？
（4）信仰的不确定性？
3．对以下反对意见，你如何采用以愚治愚的护教方法？
（1）“进化论否定了基督教。”
（2）“没有审判这一说。”
（3）“基督教太幼稚了。”
（4）“基督教太教条化了。”