“字句”和“精意”

   有人不太看重“字句默示”的教义，以为字句并不重要，只要精意准确就行了；他们觉得，《圣经》似乎也是这样教导的：“祂叫我们能承当这新约的执事；不是凭着字句，乃是凭着精意；因为那字句是叫人死，精意是叫人活 [“精意”或作“圣灵”] ”(林后3: 6) 。其实，这段经文与“字句默示”的教义是没有什么直接关系的。

   陈终道指出：

“精意”的原文 pneuma 就是“灵”。但这灵是普通的用法，还是特别指圣灵，不能肯定。英文 KJV 译作 spirit ，但 NASB 、RSV 、Williams 等都用大写的 Spirit ，指圣灵。其实两种译法对解释没有很严重的影响。如果是普通用法的灵，连上句的意思就是：我们能承当新约的执事，不是凭字句，而是凭字句的“灵”，也就是和合本所译的“精意” (应为精义) 的意思；而律法字句精义，也是指基督和圣灵的工作。若按 NASB 等译作 Spirit ，就是指圣灵，那解释就是：我们能承当新约的执事，不是凭律法的字句，而是凭圣灵的选立和呼召。[5]

   “字句”乃是指与保罗同时代的许多犹太人对律法的看法。神赐的律法是属灵的 (罗 7: 14) ，但人很容易误用律法。犹太人很容易认为，因为他们拥有律法，就比其他的人优越，不把律法看作是神的恩赐，反而看为人的成就。他们以为，只要守律法就可讨神的喜悦。但他们不懂得，律法叫人死，因为没有人能守全律法。[6] 律法的精意是让人知罪、知道自己守不住律法、无法逃避神的震怒和惩罚，必须在律法之外寻求神的救恩，正如保罗所说：“这样，律法是我们训蒙的师傅，引我们到基督那里，使我们因信称义”(加3: 24) 。加尔文拒绝接受对这节经文的“字句”和“灵”(精意) 的任何寓意解释。他说：“字句的意思是，只有外表的讲道，而不能达到人的内心。灵 (精意) 的意思是，能给人真正生命的教导，这样的教导乃是藉着圣灵的恩典，在人心中发出有功效的作用。”[7]

   华德凯瑟 (Walter C. Kaiser) 则进一步指出“字句”(gramma) 与《圣经》经文 (graphē) 的区别：

  保罗在这些经经节中采用的“字句”一字是 gramma ，不是 graphē。保罗攻击的不是旧约；他正在指责的是那种属外表、肉体、欠委身的“字句主义”，即那种敷衍、表面性地遵守律法，缺乏事先因信委身於律法和旧约中应许中要来的那一位。类似的礼仪主义实在只是“按着仪文的旧样”服事。但对保罗而言，graphē (“那记录的话语”) 则永远是神圣的；它就是神自己的话。保罗所控诉的，不是认为旧约写的欠详尽，也不是关于个别作者运用旧约经文的文法与结构意义。相反地，他所指控的，是那些藉着律法外表的“字句”(gramma) 和藉着受割礼的人，实际上是抵触律法，因为他们没有事先藉着圣灵 (无论在旧约或新约时代) 施行内心的割礼！他们只堪称字句的奉行者，却不是神话语的遵行者。[8]

   综上所述，这一节经文与“字句默示”的教义没有太直接的关联。如果有什么相关性的话，那就是它支持了“字句默示”的教义。保罗在这里强调的是，不要停留在律法的字句上，要领悟字句里面的精意。但他丝毫没有贬低律法字句的重要性。相反，他宣称“律法是圣洁的”、“律法是属乎灵的”(罗7: 12, 14) ，是在神的灵的感动下写成的。只有神所默示的、无误的律法字句，才可能使人领悟律法的精意；只有“字句默示”的律法才能叫人死，才能成为“训蒙的师傅”，把绝望的人引领到基督的施恩座前来。律法的“字句默示”是这一切的根基和前提。