叁 天命的神学

一、改正宗之说

改正宗的天命论，乃注重上帝的主权。上帝在永世里对于世界一切要发生的事，都已命定。一切受造之物，无论是自然的或精神的，都要照他预定的计划，实现他权能的旨意。此乃和使徒保罗在以弗所书一章十一节相符：「我们也在他里面得了基业，这原是那位随己意行作万事的，照着他旨意所预定的。」所以我们研究上帝和他的工作，首当研究上帝的天命。此乃正当的研究神学的方法——以研究上帝创世和救赎（再创造）为起点。但事实上只有改正宗住重天命论。

二、路德宗之说

路德宗神学则和改正宗不同，他们不重上帝论乃重人类论（anthropo1ogy）。他们不以上帝为起点，从而否认万事乃都由上帝预定；而是反其道而行之，不思念天上的事，而思念地上的事。他们虽信预定论，但乃是相对的，且只限于好的事，特别关于得救的祝福。路德宗神学家对天命论类都闭口不谈，而仅讲预定论，而且他们的预定论乃是有条件的（相对的），不是绝对的；所以在这方面，他们乃很亲近阿敏念派。但这并非说他们乃完全赞同阿敏念主义，而且在有些地方，他们乃更赞同加尔文主义。

三、阿敏念之说

此派的神学，不以天命论放在重要的地位。一般而论，他们对于天命论大都不加注意。教宗仅是顺便传预定论，而不加重视；密莱（Mi1ey）仅仅讨论天命论；雷孟（Raymond）只是讨论拣选论；华忠（Watson）虽用很多篇幅讨论救赎论，但是仅仅涉及外延（extent）。总之，他们每人都反对绝对预定论，而代之以相对的预定论。

四、新神学之说

新神学的本质，乃是人学的（anthropo1ogical），所以根本不关心预定论。在危机神学（Theo1ogy of Crisis）里面，虽讨论及此，但不合历史的事实，更有违圣经的真理。他们虽以改教者为护符，但和路德加尔文的预定论，乃是「失诸毫厘，谬以千里」。