后现代主义的哲学基础

现代主义的认识论（epistomology）被称为“天真唯实论”（naïve realism），相信外在的实体是客观存在的，并相信客观实体是以可以透过人的感官和理性思考来认识的，不需要借助任何权威或超然的启示；虽然人对外在客体的认识可能出现偏差，但人有能力不断修正自己的观点，使之逐渐与客观实体的相符；而且，人的认知是否与客体相符，是可以通过许多方法加以验证的；与客观实体相符的描述或命题，就是真理。这就是所谓的真理的“符合论”。现代主义者还认为，客观真理具有普世性。陈爱光指出，直到1960年代，对“知识是经证实的真确信念”（justified true belief，简称JTB）的定义，尚无人提出异议。[8]

相反，后现代主义的哲学基础是怀疑论或不可知论的认识论。它从认识论和语文学两个方面批判和否定现代主义关于真理的“符合论”。

现代主义者认为，人是物质大机器的齿轮；而后现代主义者则认为，人是社会大机器的齿轮，是文化的产物。因此，在后现代主义者看来，人的思想都受制于社会环境，人不可能独立、自由地思考和选择。人的思想都是“社会构念”（social constructs）。人对外界的描述只是自己主观的感受，而非客体的真实状况。比如，当一个人说：“这屋子很热。”这只是他个人的感受，其他人不一定觉得这屋子热。所以，他应该说：“我觉得这屋子很热。”人怎么知道自己的认知是符合客观实际的呢？除非他能从自己的主体里走出来，站在第三者的立场，将自己的认知与客体的实际作一番比较，否则他无法知道主、客观是否相符。但是，人不可能从自己的主体走出来。所以，人对客体的的认知只能是个人的主观感受，而不可能是经证实的、与客体相符的“知识”或“真理”。[9] 既然人们无法真正认识客观实体，那么，客观实体、客观真理是否存在就不重要了，重要的是人们对客观实体的看法。对后现代主义者来说，客观真理也许是存在的，但后现代主义的观点却否定了现代主义的关于真理的“符合论”，直接而彻底地地摧毁了认识客观真理的可能性。[10]

其次，后现代的语文学认为，个人与外界实体是互动的，而这种互动的媒介是语言。[11] 他们认为，语言也是社会、文化的产物。因此，语言只有在特定的生活情境中才有价值，语言所设定的“命题”只有在相同的生活情境中才具有真理价值。从这个角度延伸出去，他们否定不同生活情境之间语言的互通，否定跨文化沟通的可能性。[12]

庄祖鲲指出，现代主义者认为，每个文本的作者，都知道自己写作的目的，这个目的可经文本传达给读者。因此，文本具有意义；文本的意义是先存於和独立於读者的诠释的。诠释乃是读者发掘文本所蕴藏的意义或理解作者的原意的活动。但是，后现代主义者将文本和读者的关系看作是客体和主体的关系：既然语言也是文化的产物，读者的语言视野一定带着特有的社会偏见和先入为主的立场，读者要了解文本的原意是不可能的。这样，文本的意义不在于理想地寻求作者的原意，而在于读者的语言世界与作者的语言世界的交汇，是“两个视野的融合”；诠释的重心就由寻求“作者原意”转变为“读者会意”（reader’s response）了。[13] 庄祖鲲还写道：

所以，后现代主义诠释学认为，诠释不应该只是被动地“信息接收”，而是读者主动的“意义创作”。换句话说，读者才是文本意义的创造者。文本既然不是承载着原作者的经验与意念、而是期待读者的参与和塑造，文本意义就不是原作者藉着文本想表达的意思，而是诠释者借助文本所要表达的意思。至此，主体意识取代客观的文本；文本诠释成了“文本全蚀”；文本意义也化约为“望文生义”了。……曾庆豹强调后现代释经学根本就怀疑有所谓的“稳定的原文”、“固定的意义”，也否定“由原文到原意”的探索。他认为“我们根本无法重构一个原意，根本没有一个稳定和固定的意义。”也就是说，后现代主义诠释学的真理观全然否定绝对真理的存在。[14]

既然后现代主义批判了现代主义的“符合论”，否定人能够认识客观真理，那么，如何确定一个认识体系的合理性呢？他们用“一致论”（coherentism）取代“符合论”。“一致论”的基本含义是：一个体系中，只要其中各个信念能取得一致，即，不相互矛盾，此体系就算为合理。“一致论”可以形象地比喻为一张网。网的结点代表信念；结点彼此以绳子相连。外力移动任何一个结点，所有的结点都会被移动。但只有外缘的结点才会接触到外力。每一个人或一套信息系统，都有核心信念（有人称之为“确信”），受到外缘信息的保护，是外力不能触及的。当外缘信息受到挑战时，整个系统都需要调整，但核心信息几乎不会被移动；只有外缘受到猛烈震动，核心才会受到挑战，甚至被彻底检验。如果整个体系的各部分是一致的，此体系就是合理的，就应当被视为“知识”。也许有人会质疑，一个体系的所有信念都是一致的，但它可能都是错的。比如，一部纯属虚构的小说。后现代主义者的回答是，既然人们无法认识客体的“真相”，又怎么能分辨真、假和对、错呢？分辨真假、对错还有什么意义呢？[15]  

按照“一致论”，真理和知识只能从一个系统的内部来检视，不再有外在的标准。系统之间也再无法比较、判断。没有人可以说：“我的系统比你的好”，或“我的系统是对的，你的是错的。”所以，相对主义、多元主义必然成为后现代主义的标记。[16]