Ⅲ 人类起源

大致而言，现代基督徒面对两种人类起源的说法。创世记以简单的几笔勾勒出，人为泥土形成的受造者，有神的气息和神的形像；其灵性历史为：由纯真到背逆，接着道德不断堕落，即使文化开始发展，也无法制止。

第二幅图画来自化石学，由许多碎片镶成，它所描绘的人类，是历经或许一百万年以上，才形成目前的样式；而现代人的外貌特征，也已出现两万年以上，这不仅指身体的构造，也包括能够制造工具，使用火，埋葬死人，甚至创造可与任何时代比较的艺术。在如此遥远的时代，我们主要的各种族之祖先，似乎都已可区分出来³⁴，而人类业已分布到世界各地，取代了另一种人类鼻祖──「尼安德塔」猿人（Neanderthal Man），这些猿人的遗物，虽然很粗糙，亦显示出，在此之前许久，工具、火与葬礼都早已启用。另一方面，现在所知畜牧业和农业生活的最初迹象，及稍后的铁工（如，敲打铜或陨铁；参创四19～24），相形之下十分靠近现代，出现于近东一带，根据目前的考证，最早约在公元前八千年至五千年之间。

圣经与科学的这两幅图画，究竟如何关联，实难立即解明，而我们也要留意，科学的估计（不要以为这都是出于不受欢迎的观念，不屑一提），以及传统对圣经的解释，都可能是暂时的。我们也要辨认这两种方式不同的目标和形式：一为对可观察之世界的探索；另一则主要是启示不可观察之事，即神与人的关系。至于报导的形式，前者乃是呆板的事实，但后者可能需要依据各种文体来研判，才得知其真意，因此很重要的一点是，不要对这些篇章的笔法和动机存偏见。

不过，另一些经文提供给解经者一些定点。例如，人类是出于同一祖先（「从一本」，徒十七26）；而，一人犯罪导致众人成为罪人，服在死亡之下（罗五12～19）；这个人像摩西、耶稣基督一般，是个别的一位人士（罗五14）³⁵。新约也以其它人为个别人士，如：该隐、埃布尔、以诺、挪亚。这些准则排除了神话的观念（即以戏剧笔法描述自然现象，作它的「解释、维护」³⁶，向我们保证，我们所读的乃是实际而具关键性的事件）。

这里所刻划的事件，可能只是概略的图画（参第三章开头的注释），或是一些里程碑，作为一段极长时期的标示。即使如此，还是有困难。若创世记是冗长历史的缩写，按这个观点来看，最尖锐的问题还不在于它含括的时代太过广阔，而在于一项事实，即对化石学而言，如此辽阔的时段，惟落于第一个人与第一个农人之间──照创世记的词汇，即在亚当与该隐之间，甚至在伊甸园内与外的亚当之间。可是，塞特或其祖先的出生，将这件事的上限设定于一百三十年（四25；五3）。即使创世记五章的数字并非按字面解释，该处的比例仍然带来相同的困难。因此，似乎必须寻找另外的解释途径³⁷。

对本书的作者而言，各项线索均指向一点，即亚当是极靠近我们这时代的人物，而非上古会作工具、有艺术观念者，更非他们遥远的先祖。单从表面来看，创世记四章所描写的生活方式，是新石器时代以及最初的使用铁器文化，上文曾提及，约于八千或一万年之前左右。名字的传流与详尽的族谱也暗示，亚当和挪亚之间的时期相当短³⁸，并且若历经几万年或几十万年的漫长时段，要作年代志，几乎绝无可能。但这种观点似乎又将创世记与时下的人类年代计算拉得更远了。

答案很可能在于我们对人的定义。

圣经中的人绝不只是 homo faber，会作工具之灵长类。人乃是按着神的形像造成，有神的气息，不是比此更低层次的生物。由此观之，圣经与科学对于早期人类所划的界限，很可能并不相同。远古那些具智力的生物，对人类学家而言，其身体与文化的遗迹，足以具备「现代人」的地位，但其生命的层次，很可能远低于亚当受造时所要开展的。创世记的经文并没有不容许一种假设³⁹，即神最初是藉进化过程来塑造人；若是如此，则在第一个真正的人之前，便会有相当数量的近似人的生物，而若视这一些为没有思想的兽类，便太过武断。并没有什么规定，说，神藉吹气造成的人类，不可以曾有一种作为预备的生物，在它冗长的历史中，已展现实用的智力、艺术的感受，以及敬畏和默想的能力。

按照这个看法，与亚当──第一位真正的人──同时期的，还有许多具相当程度智力的生物，遍布在全世界上。我们不妨猜想，这些都是注定要消亡的，正如尼安德塔猿人一般（若这些生物都死了的话），或是它们都在洪水中灭绝，只剩亚当一线后裔，透过挪亚，成了大地独一的占有者⁴⁰。不过，与这看法不合的是，我们必须记住，现代主要种族与遥远的过去各种族之间，有明显的连续现象；前面已经提过，这点似乎暗示，亚当是极古的人物（除非时下所采用的测定史前时期的方法完全错误；有些人便想证明这点，如 Whitcomb 和 Morris，见以上引用部分），要不然，便是在「亚当族」的同时，「前亚当族」仍然继续存在。

若以上第二种可能性，意味对人类的合一性产生疑问，就会站不住脚。正如上文所言，神是从「一本」造出万族（徒十七26）。按这个观点，从遗传学来说，这两个族类可以出于一源；但是就其本身而言，这说法并没有什么贡献，因为从亚当找不到配偶一事，就可充分证明了。但至少我们可以想象，夏娃的特别受造，使第一对人类夫妻成了神的代权人（创一27、28），也证实了一项事实，即动物与人之间没有自然的桥梁；而或许在此之后，神也将祂的形像赐予亚当的旁系生灵，将他们带入同样「人」的范畴。若是如此，亚当就成了人类「联邦」之首，不仅作他后裔的头，也作他同期之辈的头，而他的不顺服，对这两者继承权的褫夺，也是同样的。

圣经对这种状况或许有些暗示，在四14、17，该隐的话和行动令读者十分惊讶，似乎当时地上已有相当的人口⁴¹。甚至奥古斯丁必须要写一整章，来答复「觉得这点很费解」的人⁴²。虽然传统的答案也十分可取（见下文四13、14的注释），但这个古老的疑团一直有人提出，可能显示，我们的假定尚不够稳妥。此外，有一点亦值得重视，即除了一处可能的例外⁴³，人类「在亚当里」的合一，以及透过他的犯罪我们都立于罪人的地位，圣经里所用的表达词汇，并非遗传用语⁴⁴，而纯为整体性用语。所有应用于我们的论证，没有一处是奠基于我们为肉身的后裔，好像希伯来书七9、10一般（这里提到，利未人也有份于亚伯拉罕的行为，因为他们「已经在他先祖的身中」）。然而，亚当的罪会牵连到所有的人，乃是因为他为全人类的联邦之首，有点像在基督里「一人既替众人死，众人就都死了」（林后五14）。亚当成为「那以后要来之人的豫像」，并不是由于他乃是其父系之源⁴⁵。

最后，我要提出三项评论。第一，以上所提探索性的意见，只是尝试性质，并无十足的把握，而且亦只代表个人的看法；欢迎补正，并期待有更好的综合解释。同时，这观点或可提醒我们，若神的启示与我们的观察似乎难以结合，问题不在我们知道得太多，而是太少──正如撒都该人提出一语双关的复活问题之时，我们的主所给的答复。从其它经卷的亮光中来看，这几章的教义非常明显，即人类是一个整体，按神的形像受造，因亚当一次的不顺服陷入堕落；若按以上观点来了解神的话，对这一切教义能完全肯定，与其它的观点并无不同。

第二，有人或许认为，这观点未免使科学太过分控制解经学。这是相当严重的控诉。不过，探寻圣经数据与自然科学数据之间的关系，并非要眨抑圣经的权威，而是要尊崇神为造物主，且竭力正确地解释祂的说话。在圣经里，祂让我们自己去发掘一些细节的意义，诸如：「风的翅膀」和「天的窗户」是按字面解，或是寓意的说法，「世界就坚定，不得动摇」（诗九十六10）是什么意思，太阳日日「欢然奔路」（诗十九5、6）又作何解……有些问题可以立即迎刃而解；有些则只能在知识逐渐累积后，才明朗化⁴⁶；大部分问题在教义上都是中立的。若我们拒绝将对事实研究的答案，与个别的疑问参照来看，并不是高举圣经的无误，而是强调自己的无误⁴⁷。

第三，不过，圣经与科学的旨趣和方法差距太大，对于任何细节的研究，最好是分开来看。它们对世界的记述各具特色（且皆合法），就像一幅艺术家的画，和一幅解剖图，若想将二者组合成一幅画，绝对不会令人满意，因为它们唯一的共同点，只在两者所注意的实际对象。圣经是神启示的完美媒介，这是值得再三声明的；而我们在此所关心的，正是神的启示；圣经大胆的选择笔法，正像一幅伟大绘画作品，其取与舍便是震撼力的所在。若一边读它，一边却注视另一个记载，就会看不清它的图样，不明白其中的智慧。既然人类之始与我们密切相关，我们要了解神对这件事的描述，只需要研读这些篇章，以及新约对它们的解释便已足够。

• 34 参 M. Boule 与 H. V. Vallois, Fossil Men（Thames and Hudson, 1957）, p.325; C. S. Coon, The Origin of Races（J. Cape, 1963）, p.5。
• 35 有人企图辩称，在罗马书第五章，保罗为加强对赐与的公义（imputed righteousness）的说明，所用的模拟只不过是根据创世记三章的字句，有点像希伯来书七3是用创世记十四章的字句；但罗马书五14将亚当的罪和其它人的罪加以区别，由此观之，这说法不能成立。集体式的亚当，或「每个人都是他自己的亚当」之见解，皆无立足之地。
• 36 参 B. S. Childs, Myth and Reality in the Old Testament（Studies in Biblical Theology, No.27, S. C. M. Press, 1960）, pp.29, 66。
• 37 对这问题各种不同的答案，在 B. Ramm 的书中有详尽的讨论，The Christian View of Science and Scripture（Paternoster, 1955）, pp.119-156。在基督教圈子中影响力甚广的两则为：（a）「时沟理论」（'Gap' Theory），此说假定在创世记一1和一3，有一灾变时期，其时间足以造成地质的主要景观，之后，世界再于六天之内重新组合（特别见 G. H. Pember, Earth's Earliest Ages 13）（Pickering and Inglis, 1921）。这方面，见创一2的注释与小注。（b）「洪水地质说」，此说将挪亚洪水的一年，视为沈积物与化质堆积的时期，而一般则认为，这些是经过数百万年才累积成的。这一观点详见 J. C. Witcomb 及 H. M. Morris 合着的 The Genesis Flood（The Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961）；这一说在专业地质学者中并未获得支持。
• 38 关于这一时期，见第五章的增注。
• 39 参，如，伯十8ff.，诗一一九73，这些经文描写神对于自然过程的运用，好像陶匠的手艺，正如创二7的形容。
• 40 参：A. Rendle Short, Modern Discovery and the Bible（I. V. F.，1942）, p.81，对各种观点均提出讨论。
• 41 参 Rendle Short 不太有把握的建议（所引用过的书，p.81），该隐的城所住居民「也许是一些更原始型的人」；不过，这种看法并不视他们为完全的人类。
• 42 The City of God, XV, viii.
• 43 若创三20称夏娃为「众生之母」，意思是为人种下定义，有「所有人类始祖」的含意，则问题便解决了。这也许是本名称的目的。但是她的名字为「生命」，而「生」一词直接引起对她名字的注意，由此观之，本节的关注，是在上下文提及死的状况下，重新强调由「她的后裔」得救恩的应许（三15）。
• 44 或许有人会想到赛四十三27，而提出反对，但该节是肯定以色列在历史上长期犯罪（不论是推及雅各布、亚伯拉罕，或亚当），不是指亚当身为全人类之父的身分。
• 45 参，如，C. K. Barrett, A Commentary on the Epistle to the Romans（A. and C. Black, 1957）, p.111; F. F. Bruce, Romans（Tyndale Press, 1963）, p.130。
• 46 诗九十六10曾被引为证明经文，反对地球的自转，但致终驳斥此说的，是伽利略的望远镜，而不是他的教会。附带一提，伽利略发现，新的天文学只是令解经家失去威信，而不是圣经。见，如 G. Salmon, The Infallibility of the Church 4（John Murray, 1914）, pp.230ff.; A.Koestler, The Sleepwalkers（Penguin, 1964）, pp.440ff。
• 47 「我们很容易落入引诱……否定有问题，或是不注重某一项或某一系列事实，或是将它们封锁于我们心思中各个不同的间隔；……其实，大自然的事实在许多方面可以提供正面的帮助，使我们能更正确地解释圣经的话语；而努力操练如何将大自然与圣经这两套事实联结起来，会使我们对两者均有更丰富的认识。」I. Packer, 'Fundamentalism' and the Word of God（I. V. F., 1958）, p.135.