三十七章 增注

众多学者认为，整个约瑟的故事，是分别以不同的形态，在以色列南方（J）与北方（E）流传，这两个传统大约在公元前第八世纪经一位编纂者组合置于创世记，而于公元十九世纪为文学批判学者所揭发。既然此理论颇具声望，少有人提出批评，以下谨列出其标准形式（拐卖与囚禁的片段），并提出一些说明。

　　据称，J 版本在三十七21描述犹大（非流便，如经文所述）如何制止他的兄弟谋杀约瑟，并建议将他卖给前来的以实玛利人（没有坑穴的一段），他们又将他转卖给一位无名的埃及人（三十九1上，下尾）。因着他主人妻子的恶毒，约瑟被扔进普通监狱（三十九20，删除提及「王的囚犯」之句），他在那里获人信任，并遇到皇家的酒政与膳长（四十1、3下）。

　　在 E 中，一开始是流便劝弟弟们将约瑟放进坑中（三十七22），但他们吃饭的时候，米甸人将他偷去了。米甸人将他卖给波提乏，一位高官（三十七36），他被派去服事皇家的酒政与膳长，这两人囚禁在波提乏的屋子里（四十2、3上、4以下）。这故事当中没有引诱的一段，约瑟也只是奴隶，不是犯人（四十3下、15下被认作是由 J 插入的）。

　　a.　这理论最显著的特色，就是对经文随意处置的作法。三十七21（J）中，将流便删去，换上犹大²⁷⁷，只因为要与22节（E）有所区别。三十九1（J）波提乏的姓名与官阶不可存在，只因为它与三十七36（E）相同。三十九20（J）所提王的囚犯遭挪开，只因为不容许它支持四十2以下（E）。四十3下、15下，四十一14说约瑟为囚犯，这是 E 不可接受的，只因为如此便坚定了 J 的三十九20。此外（不出所料），四十五4、5声称约瑟是被卖掉而非被偷走，这也应删除，否则 E 段便与 J 没有冲突。

　　任何一种理论，若必须如此大肆改动数据，无异自承失败。

　　b.　这主张假定，说故事的方式必须毫无弹性。流便发现坑是空的而大为震惊（三十七29）──读者到这里才突然知道，他曾有段时间不在──这被视为一种矛盾，并非因为他不在场是令人无法想象的事，乃是因为没有记载这事。这简直等于硬要作者用累赘、牛步的方式写作。约瑟在四十15说，他是被「偷」来的，这又被认为与买卖的主旨不同，彷佛那场交易完全诚实；但如此解释其实是逃避的说法。事实上申命记二十四7明说（如果这样说有必要的话），掳人为要拐卖，就等于最可憎的偷窃。

　　c.　这理论忽视了真实状况的复杂性，再以流便为例，写小说的人大可在两次事件之中，让十兄弟和羊紧紧相连，没有一只羊走失，也没有任何环境的变动，使得某一两位必须离去察看。相反的，流便不知怎地错过了他们和商人的交易，这样的不工整披露出当时的实际情形。惟有记载事实，不是写小说，才会产生这类松散的状况。再说，忌妒约瑟的理由不只一项，这根本不是两篇小说论「另一安全的线索」²⁷⁸，乃是最自然不过的现象──正如冯拉德所指出的（他是现代派学者中几乎独持此见的人）²⁷⁹。

　　d.　这理论假定，一件事只要说过两次，就是出自两位作者。这是一种不经济的假设。例如，三十七5以下，先有三十七5的摘要，才有6～8节的详细叙述，前者将新发生的事件与上文相连，后者则阐明其内容。这是合理的笔法，甚至令人可佩；何需安装两位作者、一位编辑来说明此点，同样的方式亦可解释13、14节，18、19以下，21、22节，等。这就像我们所熟知的：「他回答，说道」，「他举目，观看」，等。然而这派学者从不愿停下来，考虑这么简单的可能性。

　　e.　以上一切的背后，是未经明言的一项假定，即，以协调的方式来处理圣经，总好像不够诚实。因此，他们对于以士师记八24来解释以实玛利人和米甸人，几乎一概沉默不理，而一旦创世记经文明明支持故事的一致性，遭受改动的，不是这理论，而是经文，正是以上 a 段所示，四十二章增注中的例子，也清楚表明这点。此种态度或许源自愚侠精神，总想面对最坏的处境，但这绝非明智的态度。一个执意要修改原始经文数据的理论，既再三更动，又肆意改变，毫无古代译本的支持，其立意或许可取，但绝不符合实情。

²⁷⁷ 但 Speiser 不同意这看法（Genesis, p.291）。

²⁷⁸ Skinner, p.443。

²⁷⁹ 但 von Rod 接着把这现象归于「数据在润饰定稿之前的增添」，而不是当时实际的状况（Genesis, p.354）。