二、称义之依据

① 天主教的观念。

自中世纪时开始，天主教渐渐认为，称义是神的恩典和人的善行合作而成的果实。 他们教导称，藉着重生，人用信心领受了神的恩典，这恩典能帮助他行使基督徒的美德，然后神因着这些美德而宣告他为义人。罪人本身向善的意志，和神所赐与的恩典，协同使他获得义人的地位。神的恩典之能，果然是不可缺少的，但这恩典被灌注到罪人身上后所产生之义行，却实在是人的义行。

天主教又把称义和成圣，混为一谈。 他们认为，人若要保持义的地位，必须要继续行善。

在宗教改革期间，天主教发起「对抗改革运动」 ，在曲雷得城举行会议，重申天主教之教义。其中包括下列两段关于称义之教训:

「凡称说罪人单因信称义，其本人毋需合作而获取称义之恩，并毋需预备其心志之决定者，必被咒诅」（教法第九条第十六章）。

「凡称说所领受之义并不藉着善行而在神面前得以保持及增加, 并称说善行只是称义之果实与标记，而不是增加之原由者，必被咒诅」 （第廿四条）。

由此可见，天主教虽然承认，罪人是因信称义，但却否认信心是惟一的媒介。人必须加上他自己的善行，才能被称为义; 并且必须继续行善，以保持义人的地位。

这种见解之目的或许有可嘉之处，它鼓励信徒行善。但它却是与圣经的「 惟独困信称义」之教训，大相迳庭，轻视了神的恩典。

② 信心之义和行为之义的对照。

信心称义和行为称义是完全相对的方法。若要靠信心称义，就必须排除行为的功德; 若要把行为当作称义之依据，信心就没有立足之馀地。 人若把行为作为称义的根据，就有所夸口，并因之摈除恩典（加五: 4）。

保罗举亚伯拉罕为例，证明称义完全是靠信心，不是靠行为。 这项原则是不改变的（罗四: 3～5，23－24; 加三: 7－9）。相反地，凡想靠行律法而称义的，都必失败，且被咒诅，因为无人能完全遵守神的律法（罗三:10－11;雅二:10。参罗九:3l－32;十:3）。

保罗并以他本人的经验，作为见证。他在以往热心追求律法之义，自称在律法上是无可指摘的;但是当他认清因信称义之原则后，就把他从前认为宝贵的，看作无用，并完全放弃之，因为他确知，律法的义和信心的义，是不能和合相容的（腓三:5－9）。

③ 神的义。

神的义就是在律法之外所显明的义关于神的义，我们应当注意下列数点:

第一，这是出于恩典的义，它完全是神的行动，叫人「白白的称义」,故此其中不能掺杂人的行为（罗一:17;三:22－24 ，27－28）。

第二，这义是由基督成就的。他以自己的生命当作挽回祭，作了罪的赎偿，所以神将我们的过犯，归在基督身上（赛五十三:10;罗三:25;五:15－2l  :林后五:21），同时将基督的义行归与我们，以至他的顺服成为我们的顺服，他的善行成为我们的善行（罗五:18下，19下;林前一:30。参加二:21）。

第三，神的义是藉着信心而领受的。信心的目标是神的恩典和应许，即基督耶稣的义。凡放弃依靠自己的善行称义，而信靠神所赐之义的人，都能获得基督的义（罗三:28;四:5，24;加二 :16;三:8－9;腓三:9;来十一:7;雅二:23）。

但我们必须认清，信心不是变相的善行。信心的行动并不赚得义位，也不是一件可夸口的义行（罗四:2;林前一:30－32;弗二:8一9）。

接受一件礼物，并不构成礼物的一部分，因礼物完全是来自送礼者。加尔文正确地指出:「信心是指向基督，但本身不是基督;它指向基督的义，但本身并非是基督的义」（3:11:11）。

第四，神称罪人为义，并不与它公义之本性冲突。神的律法并未被废止，罪也并未被忽视，因为，律法在基督身上已经成全，罪的代价也已由他付清（罗三:25;八:32－33;十:4;约一二:2）。