释经的信仰前设

克莱茵等人指出：“当任何人说，他已经摒弃所有的前设，只是集中在经文上，作客观地研读时，他不是自欺欺人，就是表现了无知。”[i] 因为，每一位释经者在诠释《圣经》之前，都带着一套观点或假设，无人能够避免。释经的信仰前设人人皆有，正像鱼在水中游，却毫不察觉被水包围一样。[ii] 差别仅仅在于，释经者对自己的信仰前设是否自觉、自己的信仰前设是否全面、正确而已。有信仰前设不一定是成见或偏见。如果释经者的前设是源于《圣经》的启示，那么，释经者与《圣经》的作者就保持了一致，这样的前设就是可取的。

在释经的前设中，最基本、最重要的是关于《圣经》的本质、权威和无误的前设。笔者曾指出：

“《圣经》无误”一词没有在《圣经》中出现过，正像“三一神”没有在《圣经》中出现过一样。“《圣经》无误”来自“《圣经》都是神所默示的”教义：神是真实、无误的；神呼出了《圣经》；因此《圣经》是真实无误的。[iii]

《圣经》的内在和外在的特点都表明，它是神的话语。但是，如前所述，“《圣经》无误”是一个推演性的结论。也就是说，相信“《圣经》无误”是有其信心的前设的：必须相信神是真实、无误的；必须相信先知们所说的，当他们写《圣经》的时候，是神的话或神的灵临到了他们；也必须相信使徒保罗所说的：“《圣经》都是神所默示的。”这种信心乃是基于圣灵在信徒心中的见证。[iv]

对《圣经》的基本的前设，就决定了其他的前设。

由于《圣经》是神赐给人的启示，这就决定了《圣经》内在和外在的清晰性，即圣灵在信徒心中的光照的工作和《圣经》在文法上的清晰性（见拙作《圣经的权威》第一章）。释经者可以在圣灵的帮助下，按照语言学的规则来解读《圣经》。因此，基督教传统的释经方法是“文法--历史”法。

因为《圣经》是神的启示，所以它必定具有属天的奥秘，不是每一部分都可以被人完全了解的。比如，神的六天的创造（创1：1-31），是人类史前的事，根本无法证明其真伪；关于“三一神”和耶稣基督的神、人二性的启示等等，是超越人的理性、逻辑的；《圣经》中记载的许多神迹、奇事，是科学无法解释的。这些，释经者都必须用信心接纳和相信。

相信《圣经》是神的启示，遇到难解或前后不一致的经文时，释经者就不会怀疑《圣经》本身有错误，而会意识到是自己知识的不足，从而更恳切地祷告，更勤奋地钻研，以期更多、更深入地明白《圣经》。即使一些难题暂时无法化解，也不会动摇释经者对“《圣经》无误”的信心。

神是《圣经》的真正作者，因此释经者相信，在多样化的文体和题材的背后，《圣经》一定有一个真理或神学的统一体系，所有的教导一定彼此和谐。所以，对个别经文的解释，不能与《圣经》整体的教导相冲突。这就是所谓“信仰的类比”（the analogy of faith）的原则：“从神所默示的作者所写的、直接、清楚、可以了解的话语中，所演绎出来的信心和行为，其基本的要点，在整本《圣经》里，经常是、永远是和谐一致的。”[v] 进而，“以经解经”的释经原则也从中被演绎出来：以整本《圣经》作为背景和指引，来解释个别的经文；以含义清晰的经文来解释含义不明的经文。[vi]

蓝姆指出，由于相信《圣经》有合一的主题，故系统神学是可以写成的。即通过释经者的分析、整理，按照主题将贯穿在整本《圣经》中的教训系统化，以便更忠实地表达神在《圣经》中启示的真理，使之成为基督教信仰的基本框架。这种系统化的教训常常以“信条”或“信经”的形式表现出来。蓝姆同时指出，《圣经》并没有把神的心意完全告诉信徒，而且，信徒的理性也不完全；加之，《圣经》启示的历史性和渐进性，人们不可能把《圣经》的教训全部系统化，也不能把它所有的教训放在同一个平面上和谐化。所以，系统神学只能致力于将《圣经》的教训的最终目的系统化。系统神学的目标是从《圣经》教训中摘取神学系统，虽然人们也知道绝对无法完全达到这一目标。[vii]

没有释经者能够离开信仰的前设。然而，信仰的前设是释经者的“有用的资产”还是“危险的罪犯”，则完全取决于释经者的眼光，取决于释经者的前设前设是否正确。[viii] 避免前设的偏差的根本途径是认真查考《圣经》并降伏於它的权威。稍后，笔者还会进一步讨论。